0 x 0
Corinthians e Goiás empataram por 0 x 0 na noite deste sábado no Estádio da Serrinha graças à filha-da-putice do árbitro de vídeo.
O confronto deveria ter ocorrido em 15 de outubro, mas uma tentativa estapafúrdia de impedir a presença da Fiel no Estádio Hailé Pinheiro levou ao adiamento da partida.
Com a bola rolando, Corinthians e Goiás protagonizaram um duelo movimentado e equilibrado, apesar do péssimo estado do gramado, mas faltou pontaria aos atacantes no primeiro tempo.
O Timão voltou melhor do intervalo. O gol parecia uma questão de tempo. E ele veio aos 46 do segundo tempo.
Mas o gol legítimo de Yuri Alberto foi anulado duplamente. Primeiro pelo bandeirinha e depois pelo trabalho equivocado do árbitro de vídeo.
Trabalho equivocado é bondade. Também não dá pra chamar de erro grotesco. Foi filha-da-putice mesmo.
É possível ver a olho nu que Yuri Alberto tem condição de jogo.
Ao que tudo indica, quando o lance envolve o Corinthians, a escolha do árbitro de vídeo é selecionar qualquer frame e um ângulo torto que confirmem a presunção de impedimento alvinegro ou que autorizem o ataque adversário.
A título de registro, o nome do VAR ladrão é Igor Junio Benevenuto de Oliveira.
Cabe somente a ele a responsabilidade pelo 20º empate da história do confronto entre Corinthians e Goiás.
E mesmo com toda a roubalheira, o Timão assegurou matematicamente sua presença na Copa Libertadores da América de 2023.
| Contra o Goiás |
| O Corinthians em 2022 |
| No Estádio da Serrinha |
| Sob o comando de Vítor Pereira |
| Na história do Campeonato Brasileiro |
| O Corinthians na história |
Quando inventaram o VAR, aplaudi. Com base no que eu já tinha visto no tênis e no vôlei, achei que o VAR reduziria as injustiças provocadas por erros (propositais ou não) dos árbitros em campo. Ao analisar as informações precisas fornecidas pela tecnologia, os erros seriam evitados. Hoje, eu acho o VAR uma bosta. O problema não é a tecnologia, ela é boa. O problema é que o ser humano que está por trás da máquina inventou que a precisão da imagem pode ser alvo de interpretação. Ou seja, toda a objetividade que o VAR traria acabou sucumbindo à interpretação subjetiva dos ábiitros. O VAR é a mesma bosta que os árbitros. Houve um tempo nos estádios, em que os árbitros, ao entrarem no gramado, eram imediatamente vaiados pelas torcidas dos dois times. Agora, precisamoa vaiar também o VAR, essa bosta.